Ganodolon, ich habe auch eine Frage..

Huhu traude,

hatten wir diesen Link schon einmal ?

http://members.rediff.com/businesstar/abm.htm

Hallo Traude und Sarah,
tut mir leid, aber dem kann ich leider nicht so ganz zustimmen. Zumindest auf dieser Seite wird ein Studienergebnis bemüht, dass an Meerschweinchen durchgeführt wurde. Das auf den Menschen einfach so zu übertragen ist wissenschaftlich in keiner Weise akzeptiert. Man macht solche Tierversuche, um erste Eindrücke zu gewinnen, endgültige Aussagen am Menschen sind nur unter Vorbehalt, wenn überhaupt möglich. Entrez PubMed ist in Sachen Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten das A und O in Medizin, Biologie, Pharmakologie usw. Hier werden die Arbeiten veröffentlicht, die von einiger Bedeutung sind. Unter AGARICUS BLAZEI MURILL gibt es 32 Arbeiten zu verschiedenen Fragestellungen, nur 1 klinische Studie an koreanischen Patienten mit Ovar- und Zervixkrebs. Diese Studie konstatierte ABM eine deutliche Absenkung der sonst üblichen Nebenwirkungen bei Chemotherapie. Alle anderen Studien waren in vitro oder in vivo an Tieren.
Daher bin ich auch bei Ganoderma äusserst vorsichtig, eine krebsbekämpfende Wirkung zu bestätigen. Es gibt Hinweise, viele Hinweise, die darauf schliessen lassen, aber letztlich bewiesen ist sie noch nicht, denn auch hier fehlt es noch an qualifizierten Studien. Was man aber auch für Ganoderma sagen kann, ist, dass es die Nebenwirkungen von Chemotherapie und Strahlungstherapie deutlich reduziert. Cancer Reseach UK bringt dazu genug Belege, da sie Ganoderma routinemäßig aus genau diesem Grund bei den traditionellen Krebstherapien einsetzen.
Was ich an der erwähnten Site auch nicht mag, ist, dass die Links nicht funktionieren. Der englische Sprachlink läuft ins Leere und der Link unten, der auf Entrez PubMed führen soll, quasi als Beleg, ist auch ein toter Link (oder stimmt was nicht mit meinem Internetanschluss?). Das deutet auf eine gewisse Nachlässigkeit in der Präsentation von Ergebnissen hin und passt zu den Meerschweinchen, was einem Wissenschaftler voll gegen den Strich geht, speziell wenn es um (pseudo)wissenschaftliche Aussagen geht.... Sooooo einfach ist das alles leider nun doch nicht.;(
In alter Verbundenheit....:)

Der neue Link gefällt mir schon weitaus mehr. Die Seite bringt das Wesentliche von ABM rüber. Aber sie ist noch weit davon entfernt, wissenschaftlichen Aussagecharakter zu haben. Da zählt halt nur Entrez PubMed. Sorry, so ist es mir beigebracht worden....;) damals in jungen Jahren. Entrez PubMed bringt nur Abstracts von wissenschaftlichen Veröffentlichungen aus verschiedenen wissenschaftlichen Zeitschriften. Dafür sind sie selektiv, d.h., eine Zitierung dort hat einiges an Gewicht.
Man muss nicht unbedingt ein Meerschweinchen sein, um die nützlichen Wirkungen von Heilpilzen zu erfahren. Alle solche oder ähnliche Dinge haben mal bei Meerschweinchen oder Kaninchen begonnen, zumindest wenn es um Medikamente geht.
Da aber die meisten Heilpilze schon Jahrhunderte oder -tausende zur Anwendung kommen, ohne vorher per Meerschweinchen getestet worden zu sein, haben diese Pilze in Sachen Nebenwirkung und Wirkung schon einiges an Testphase hinter sich. Aber aus TCM Sicht!
Als Medikament für eine spezifische Indikation, also aus moderner pharmakologischer Sicht, bleibt der Beweis noch zu erbringen.
Ergo: Halt fest an dem, was Dir gut tut. Ich mach es nicht anders. Dafür brauch ich auch keinen wissenschaftlichen Beweis.

Das Meerschweinchen hat eben das Pech, dass es aus Südamerika kommt und dort weitverbreitet und leicht zu beschaffen ist.

An was wird denn in China und Japan getestet ?

Könnte mir gut vorstellen, das Ratten die Testobjekte sind.

Da besteht kein großer Unterschied zu den Testlabors in Europa oder Amerika. Labor ist Labor und die Tiere werden zumeist danach ausgesucht, welches Organ sie besitzen, dass dem Menschen am ähnlichsten ist. Für dermatologische Produkte oder Medikamente müssen normalerweise Schweine herhalten. Für Blutdruckpräparate Mäuse und Ratten, aber auch Affen usw.